香港神的教會涉嫌盜版侵權記錄薄

#0,
by tcogbs, 03 June 2010 09:11 AM


???????????, ???????????????, ??????????????, ?????5.28??????, ????????????????????????

??????????, ??????????
?????, ?????????????? ??????????,
???????????????????????,
????, ??????????
(??????????elders@churchofgod.org.hk
, ??????????), 60????????????
?, ????????????, ??????????
???? ????????????



#1,
by mr_pass_away, 03 June 2010 09:31 AM

????fish????,????post???????,????????,????,???????...



#2,
by johnny, 03 June 2010 10:24 AM

"?????????????
?????????? ?"

?????????????????, ????????????? !
???????



#3,
by johnny, 03 June 2010 10:25 AM


???? :
?
?????

???? :
?
?????????

?? :
2008 ?3?22?

?? :
???????

???????? :

1.?????????
2. ??????
3. ??????
4.???????
??????????? ? ?????? ?




#4,
by johnny, 03 June 2010 10:26 AM


http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0353.html?????????
??????? 09 - ?????32??? ???????? ??




#5,
by johnny, 03 June 2010 10:28 AM

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c1642.html??????
???????? 5 - ???????8??? ??2000???? ??????(852) 2301 2778


#6,
by johnny, 03 June 2010 10:29 AM

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0401.html??????
??????? 05 - ?????11??? ???????? ??

#7,
by johnny, 03 June 2010 10:30 AM

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0590.html【愛是不保留】
詩集：盧永亨作品集 01 - 哼不完的歌，25版權屬 音樂2000有限公司 所有，查詢：(852) 2301 2778



#8,
by fishoil, 04 June 2010 06:55 AM

香港神的教會不但侵犯詩歌版權, 還侵犯屬靈書籍版權




#9,
by olive, 04 June 2010 09:33 AM

單是神家詩歌中都已經有很多首歌都是收錄外間作品的詩歌啦,
b/s 自製的營冊內, post既詩歌, 都有侵權,
邊
位會有意識分辨, 因為教會平日沒有咁做, 細既又點知咁做會侵權?因為大家都覺得呢個"大家庭", 什麼都可以借來借去, 沒相干,
咁咪連d文章, 詩歌 都借來post 下, 覺得沒所謂囉
咁我又會覺得, 佢不當你係弟兄, 先會告你侵權了



#10,
by johnny, 04 June 2010 09:44 AM

歡迎列出年月日及涉嫌侵權盜版的香港神的教會自製的營冊, 什至上載到來評論 (為評論而上載的根據法例是不算盜版侵權),
至於fishoil 涉嫌侵犯屬靈書籍版權, 也請提出証據, 我們在這裡提出的都是有証有據才說的。



#11,
by towards2lord, 04 June 2010 09:56 AM

喂,喂,喂! 你地唔係食錯藥嘛? tcog幾時有自製侵權營刊? 最多咪係各家團去camp既時候, 自怎既營刊囉,
佢地可以推得一乾二淨架! 要入罪,都唔好死自己呀嘛!



#12,
by olive, 04 June 2010 03:43 PM

其實要數盜版侵權, 任何用盜版軟件製作家庭以外用途的文件, 圖片都構成刑事罪行http://www.ipd.gov.hk/chi/faq/copyrights/cpr_amend.htm#a22那
麼年中不少人, 幫聚會, 家團, 教會, 福音聚會 製作的大大小小的圖片, poster 又算不算構成刑事罪行呢?



#13,
by johnny, 05 June 2010 10:13 AM

個別弟兄姊妹的涉嫌盜版侵權, 我們在這暫不談, 先談教會層次和教會領袖涉嫌盜版侵權, 因為他們是作榜樣和治理的,
先搞好上梁

#14,
by johnny, 05 June 2010 10:28 AM

???

????? 63? ?????????

???? : ??????????????

2006? 12?

? : ???

? : E S Lorenz

????Edward S Lorenz (1854-1942) ??? !




#15,
by fishoil, 05 June 2010 10:35 AM

???????

???????
(Part II)

http://letsthinkagain.lefora.com/2010/03/17/part-ii/



#16,
by johnny, 05 June 2010 10:36 AM

http://www.lr.mdx.ac.uk/copyright/Musical works
The composer and the writer of the
lyrics each hold copyright in their own particular work, which again is
calculated as, life plus 70 years from the end of the year of
death of the last person to die.



#17,
by lolunsze, 05 June 2010 10:51 AM


????????

???????? (Part III)?––http://letsthinkagain.lefora.com/2010/03/19/part-iii/



#18,
by johnny, 05 June 2010 12:49 PM

???????? 63? ?????????
???
? : ??????????????
2006? 12?
? : ???
? : E S Lorenz ??
??Edward S Lorenz (1854-1942) ??? !
-johnny

?????

???? : ??????????????

2006? 12?

? : ???

? : E S Lorenz

????Edward S Lorenz (1854-1942) ???? 6 ??? !

1. ???????
10. ??????
61. ?????????
63. ?????????
85. ????????
89. ?????, ??????



#19,
by johnny, 13 June 2010 08:41 AM

???? : ??????
???? :
??????????
?? : 2008 ?3?22?
?? :
??????????????? :1.?????????
2. ??????
3. ??????
4.
???????
??????????? ? ?????? ?

-johnny

??????????????? (??????? (?))?

From:	TCOG Concern Group (tcogconcerngroup@hotmail.com)
Sent:	08 June 2010 22: 01PM
To:	Elders of TCOG (elders@churchofgod.org.hk)

?????,

?????, ?????

?????5.28????????, ?????????????????
??????, ??????????, ????????????????????? ? ??????????????? (?) ??????????, 14?????????????, ????????????, ???????????????? ????????????

?????????????? (?)
http://letsthinkagain.lefora.com/2010/06/03/20100603091114/

???? :
????
??

???? :
????
??????

?? :
2008 ?3?22?

?? :
???????

???????? :

1.?????????
2. ??????
3. ??????
4.???????

??????????? ? ?????? ?

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0353.html
?????????
??????? 09 - ?????32

??? ???????? ??

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c1642.html
?????????????? 5 - ???????8

??? ??2000???? ??????(852) 23012778

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0401.html
??????
??????? 05 - ?????11

??? ???????? ??

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0590.html
???????
????????? 01 - ??????25

??? ??2000???? ??????(852) 23012778

????, ???????, ?????????????????,
????400?, ??????????????????
??????????????? ??????????????????
????,
?14?????????, ???????????, ????????????, ??????????????, ??????????????????????????

???

13:1	?????????????????? ??????????????????????
13:2	?????????????????? ????????
13:3	?????????????????? ?????????????????????????????
13:4	?????????????????? ????????????????????????????????????????
13:5	???????????????????? ????
13:6	?????????????????? ???????????
13:7	??????????????????????????? ??????????????????????
13:8	????????

TCOG Concern Group
(8. 6. 2010)

#20,
by johnny, 13 June 2010 09:11 AM

????




#21,
by johnny, 17 June 2010 10:35 AM

http://letsthinkagain.lefora.com/2010/06/17/from-hk-elders-about/

Subject: 100617 ???????????????

?????TCOG
Concern Group ??????????? (8 June2010) ??????????????????????? 2009? 11 ??????????????????

??????????????????????????????

????

????

( ??????????????? )

???????????, ?? TCOG Concern
Group ?????????????????????????????, ?????
<<?????>> ????????

??????????????????

???????p.m.???????p.m.
????????
???????????
]????? <<?????>>

?????????????

??????????

???????????

??????????????

?????????????, ????? :

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0063.html






#22,
by keeper201072, 17 June 2010 11:29 AM

????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????http://www.music2000.com.hk/index2.htm
http://www.music2000.com.hk/right.htm




#23,
by albatross, 18 June 2010 04:07 AM
?????????20??????????????


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
???? (Public Domain)
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????20????????????????????????????????????????????????????????????????????????????




#24,
by johnny, 18 June 2010 04:51 AM

?????????, ??????????? Public Domain, ?1923????, ?TCOG?????????, ???????

???-?????(???????)

?????????2004???????????????2003????SARS?????????????SARS??????????????????????????????????????????????????2004?4?8???????

??????
?????????????????????????????????????????????????????


http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%A4%A9%E4%BD%9C%E4%B9%8B%E7%9B%92




#25,
by johnny, 18 June 2010 04:53 AM

???? : ??????
???? :
??????????
?? : 2008 ?3?22?
?? :
??????????????? :1.?????????
2. ??????
3. ??????
4.???????
??????????? ? ?????? ?
-johnny

????????????, ??????



#26,
by johnny, 18 June 2010 05:02 AM

?? Because He Lives ??? 1971 ?William Gaither ???, William
????, ??????50????, ???2021 ? ?????
????TCOG?????? ????????? ????????....???????




#27,
by johnny, 18 June 2010 05:39 AM

?????????20??????????????


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
???? (Public Domain)
????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?? ????????????????????????????????????????????????????20?????????????????
????????????????????????????????
???????????????????????????
-albatross

? ????? !
????, ??????????, ????? 95 ?



#28,
by letsthinkthink, 18 June 2010 06:43
AM

????????????????




#29,
by albatross, 18 June 2010 07:55 AM

#27 ??????????? 95 ????????????????

#32,
by sonofgod, 25 June 2010 06:55 AM


各位親愛的手足：

因學校事務繁忙，而很久沒有與大家討論了。願主的恩惠、慈愛
常與大家同在，使祂的聖名因我們而得著尊崇，阿們！

當看到本題目時，我非常擔心大家會以玉石俱焚的態度處理各項
事宜。說實話，大家做這麼多事也只是想教會正視問題的所在，正所謂「射人先射馬」，無論如何也不能採取不惜一切的手段達到目的。如果長老真的不重視這等問
題，那大家也無謂糾纏下去了。既是這樣，就由他們吧！既是這樣，那我們就安心上路了（走我們要走的路）。要是這樣，這孕育我們成長的教會還會有將來嗎？她
還能閃耀人前嗎？既是這樣，我們就用腳來達我們所關注的事吧！即或這樣，又那有婉惜之處呢？

我再說，大家既不宜「你做初一，我做十五」，也不要「以牙還
牙，以眼還眼」，因我們沒有保羅那種豪情壯志。大家實在沒有這必要付上永恆的代價去力諫他們，就讓他們自己承擔失果吧！還是做回正經事吧！

其實，類似的肺話，我也曾跟長老團提及，有任何行動，或許就
在未來一個月了。為何？二五當時人也將陸續到港，只剩下fish、湘文、楊志輝未到，為何不等呢？

聖靈向眾教會所說的話，有耳可聽的，就應當聽。


孫　共勉




#33,
by bruisedreed, 25 June 2010 07:46 AM

我也不贊成這種「你做初一，我做十五」行動 - 請仔細閱讀此全心全意文章 --
lovedbyjesus 兄 編寫
http://letsthinkagain.lefora.com/2010/06/02/20100602052804/page3/#post59




#34,
by johnny, 25 June 2010 08:05 AM

初一 ? 十五 ? 思想那么舊。現在是撥亂反正 ! 再多舉一例,
我們擘餅唱的記念主詩歌全是影印本, 第 2 首 Love Was When 是 1970 年的作品, 你話是否侵權盜板 ?





#35,
by letsthinkthink, 25 June 2010 08:48
AM

現附上 2009年 11 月有關『網上電郵的教會聲明』作參考。

只是懂得用聲明，分明想瞞天過海，禁制B/S自由，件事到時又係不了了之。
既然
出得 johnny 既處理，就應該知後果，
如果無唸過風險，就真係十分無知！



#36,
by letsthinkthink, 25 June 2010 08:53
AM

聖靈向眾教會所說的話，有耳可聽的，就應當聽。
-sonofgod

嘩！「聖靈向眾教會所說的話，有耳可聽的，就應當聽。」 <------------- 如果是聖經寫，當然要聽。但，孫兄，你講一大輪野，跟住就話「聖靈向眾教會所說的話，有耳可聽的，就應當聽。」
你有神的啟示？？？




#37,
by letsthinkthink, 25 June 2010 08:57
AM

我也不贊成這種「你做初一，我做十五」行動 -
請仔細閱讀此全心全意文章
-- lovedbyjesus 兄 編寫
[url]
-bruisedreed

我不覺得這是「你做初一，我做十五」，
既然教會用得版權來自辯，
我反而覺得係「用什麼量器量給人，就用什麼量器量給你們」，
這是十分公道，
當然，我知這行動（查考教會版權）會有後果，但未必不是好事




#38,
by ilovecoghk, 25 June 2010 09:09 AM

我不覺得這是「你做初一，我做十五」，
既然教會用得版權來自辯，
我
反而覺得係「用什麼量器量給人，就用什麼量器量給你們」，
這是十分公道，
當然，我知這行動（查考教會版權）會有後果，但未必不是好事

-letsthinkthink

我讚成letsthinkthink 既諗法, sonofgod 話唔好佢做初一,我地做十五,咁教會又點?
教會咪變左 <<我做初一,and做十五>>?

「用什麼量器量給人，就用什麼量器量給你們」，這句真係講得
好, 話人犯法,但係自己無諗過自己有無犯法, 白紙黑字話人地犯法,咁都預左比人捉番轉頭架啦,係唔係先?

教會如果早知今日,就何必當初呢?



#39,
by letsthinkthink, 25 June 2010 10:13
AM

「用什麼量器量給人，就用什麼量器量給你們」，這句真係講得好

-ilovecoghk

這句當然好，是聖經真理，叫我們有正確的價值觀
多謝讚賞，榮耀歸神

#40,
by ngo, 25 June 2010 10:20 AM

我想大家清楚以上所講的聚會模式，首先，這是一場佈道會。
請參考以下"音樂2000公司"所定的版權：
不公開售票、不牽涉到錄音、錄影，是在非牟利的情況使用歌書中的曲譜
(包括歌詞)是無需向M2K(音樂2000公司)提出申請。

跟據音樂2000公司所定的版權，在佈道會上只是投影歌詞，只需要將作詞、作曲者，以及版權屬M2K所有，一並打在投影片
上便可。【字樣－音樂2000有限公司版權所有】

->除了"音樂2000公司"這樣表明版權問題，其他公司也大同小異，可見並無侵權行為！

至於"Because He Lives "、"Love Was When"等很多歌詞選
葺入晨鳥等歌集，嚴格來說並不屬於侵權行為。

但 "晨鳥"歌集內有打"歌譜"的是來自製造者自己的打譜方法，還是從某本歌譜集"複印"而來，就要有待有關製造人仕提供真相才可認定是否因"複印歌譜"而侵
權啦！



#41,
by ilovecoghk, 25 June 2010 10:20 AM

以前教會成日話要教導b/s,要管教,

我覺得而家,教會長老好有需要我地去教番佢地這個是什麼社會同埋比佢地知道我地係一班咩既人.

弟兄,起錨啦,唔好還原基本步,我覺得我地應該要有負責咁愛一愛班長老(According to 梁志豪),管教班長老啦.



#42,
by ngo, 25 June 2010 10:25 AM

以前教會成日話要教導b/s,要管教,


我覺得而家,教會長老好
有需要我地去教番佢地這個是什麼社會同埋比佢地知道我地係一班咩既人.

弟兄,起錨啦,唔好還原基本步,我覺得我地應該要有負責咁愛一愛
班長老(According to 梁志豪),管教班長老啦.

-ilovecoghk

我都覺得教會要有一個"大躍進"，放開以往封建制度吧！



#43,
by zero, 25 June 2010 10:30 AM

Hi NgoI think that if you want the church (TCOG)
有一個"大躍進"，班長老 will put you in hell like Sea Mountain case. So, don't
waste your breath. Actually Samuel Chung & Peter Fong is not the
first example that Fish don't like other people critism or giving
opinion to him. Peter Ma is also example.Zero




#44,
by bruisedreed, 25 June 2010 10:45 AM

聖/讚美詩普遍基督教世界各地共
享，只要原來的編譯,作詞、作曲者，以及版權 和作者明確地表明在詩目，
否則是抄襲或剽竊。如果涉及
金錢，有形的或無形的，效益，這是絕對的侵權複製品「你做初一，我做十五」，在道義上我沒有可取。這並不是說我同意TCOG的行為。這些存心抄
襲剽竊侵權，
是完全不能接受的。
http://letsthinkagain.lefora.com/2010/03/17/part-ii/
http://letsthinkagain.lefora.com/2010/03/19/part-iii/




#45,
by johnny, 27 June 2010 06:47 AM

我想大家清楚以上所講的聚會模式，首先，這是一場佈道會。請參考以下"音樂
2000公司"所定的版權：
不公開售票、不牽涉到錄音、錄影，是在非牟利的情況使用歌書中的曲譜
(包括歌詞)是無需向M2K(音樂2000公司)提出申請。

跟據音樂2000公司所定的版權，在佈道會上只是投影歌詞，只需要將作詞、
作曲者，以及版權屬M2K所有，一並打在投影片上便可。【字樣－音樂2000有限公司版權所有】

->除了"音樂2000公司"
這樣表明版權問題，其他公司也大同小異，可見並無侵權行為！



至於"Because He Lives
"、"Love Was When"等很多歌詞選葺入晨鳥等歌集，嚴格來說並不屬於侵權行為。

但
"晨鳥"歌集內有打"歌譜"的是來自製造者自己的打譜方法，還是從某本歌譜集"複印"而來，就要有待有關製造人仕提供真相才可認定是否因"複印歌譜"而侵
權啦！

-ngo

曲、詞：盧永亨 OP:MUSIC 2000 LIMITED Album: 盧永亨作品集 1 - 哼不完的歌[size=9]盧永亨作品集 "哼不完的歌" 歌書
盧永亨作品集《哼不完的
歌》編製了共28首歌曲，包括 "愛是不保留"、 "偶然遇上的驚喜"、 "尋見蓬萊" …等，是一本期待已久的歌書。

http://www.music2000.com.hk/right.htm

我們歡迎並且也鼓勵教會、團契和即將結婚的弟兄姐妹使用M2K的詩歌。下面的使用版權須知請在使用前先過目，並且 遵守。

使用版權須知1.
若在敬拜時使用M2K的詩歌，請使用詩歌本後半部的投影稿來影印。影印投影稿並不侵犯版權，但是影印歌譜是侵權行為，須向我們填報申請。2.

當教會或機構想申請使用年費計劃時，請注意我們是以貴教會/機構所選用之詩集而給予使用權而並非包括M2K所有詩歌。若貴教會/機構想申請年費計劃而兩首
詩歌分別於不同詩集，便要再申請另一本詩歌本的年費計劃。3.
印製歌譜每版港幣$0.2，若詩歌本內其中一首詩歌共印有3版歌譜，那麼這首詩歌的版權費是港幣$0.6再乘以印製數量。4.
若要將歌詞打在程序表上，除了打印所獻唱的詩歌歌詞外，仍然需要將作詞、作曲者，以及版權屬M2K所有，一並打在程序表上。
【字樣－音樂2000
有限公司版權所有】
5.
若在主日敬拜、婚禮等節慶獻詩，只要場合是不公開售票、不牽涉到錄音、錄影，是在非牟利的情況使用歌書中的曲譜是無需向M2K提出申請，但若要影印曲譜給
詩班使用，請用詩歌版權申請表（非商業用途），歌譜每版港幣＄0.2元 (若只是拷貝3份或以下，可豁免收費) 。6.
所有作非牟利／銷售性用途的影音製作（包括歌曲轉載、現場錄影或多媒體配樂的製作）、播放（包括電台或網上播放歌曲）及網上刊登歌譜，均需以書面作出申
請，取得本會同意後方可進行。另外，所有屬於本會"新"出版之歌曲將不會發放CD及MTV之有聲製作版權。7.
以上（1-4）項只適用於由M2K出版之歌曲，若歌譜下所列出之原出版人（O.P.）是其他出版機構時，請自行與個別單位聯絡，多謝合作。

8.
本會有權保留所有M2K之歌曲版權申請。M2K感謝您對版權的重視與尊重，我們懇請您過目以上所有有關版權的資訊，若您有任何問題，歡迎
您與我們聯絡。若想申請版權，我們歡迎您將申請表格傳真到（852）2301-2866Download:
詩歌版權申請表(非商業用途)




#46,
by johnny, 27 June 2010 06:49 AM

請看清楚, 是有 OP



#47,
by sonofgod, 27 June 2010 08:52 AM

據我所知，海關不會主動到某一特定的地點，如居所等進行突擊檢查有關地方有否侵權物品，而須要有投訴人投訴，獲得法庭搜查令後，才作出適當的行動．如一經
證實侵權，每件侵權物品罰款港幣伍萬元．（有錯請指正），還須付上刑責．
當然，大家現在所做的只是旁擊的方法而已，真正的焦點仍是隔靴搔癢！問題的焦點根本不在此．也只是打蛇隨棍上，順勢而行而已！可悲的是，四位長老加四位見
證人萬想不到，以版權打壓人，反給大家有攻破之處．正所謂，拿起石頭砸自己的腳跟！簡直是自取其辱，又是一件愚蠢的行為！慘，慘，慘！又多一個問題要解
決！真是連睡也沒有時間了！




#48,
by lolunsze, 27 June 2010 10:41 AM

【知識產權署刊物】––
http://www.ipd.gov.hk/chi/pub_press/publications.htm

《香港的知識產權》––
http://www.ipd.gov.hk/chi/pub_press/publications/IP_c.pdf

〔資料轉載《香港的知識產
權》©2009 並在香港特別行政區政府同意下使用。〕
【香港的版權法】––
http://www.ipd.gov.hk/chi/pub_press/publications/hk.htm

《修訂後的香港版權法–有關防止業務最終使用者盜版行為的指引
(2010年修訂版)》––
http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/copyright/booklet_piracy_in_business_c.pdf

〔資料轉載自《修訂後的香
港版權法–有關防止業務最終使用者盜版行為的指引》©2010 並經香港特別行政區政府同
意轉載。〕
《粵港澳知識產權簡明手冊》
http://www.ipd.gov.hk/chi/pub_press/publications/IP_Booklet_tradi_cover_tc.pdf

〔資料轉載《粵港澳知識產
權簡明手冊》©2009，並在廣東省知識產權局、香港特別行政區政府知識產權署及
澳門特別行政區政府經濟局同意下使用。〕
香港海關【保障知識產權】––http://www.customs.gov.hk/tc/enforcement/ipr_protection/index.html




#49,
by johnny, 27 June 2010 07:35 PM

我想大家清楚以上所講的聚會模式，首先，這是一場佈道會。請參考以下"音樂
2000公司"所定的版權：
不公開售票、不牽涉到錄音、錄影，是在非牟利的情況使用歌書中的曲譜
(包括歌詞)是無需向M2K(音樂2000公司)提出申請。

跟據音樂2000公司所定的版權，在佈道會上只是投影歌詞，只需要將作詞、
作曲者，以及版權屬M2K所有，一並打在投影片上便可。【字樣－音樂2000有限公司版權所有】

->除了"音樂2000公司"
這樣表明版權問題，其他公司也大同小異，可見並無侵權行為！



至於"Because He
Lives "、"Love Was When"等很多歌詞選葺入晨鳥等歌集，嚴格來說並不屬於侵權行為。

但
"晨鳥"歌集內有打"歌譜"的是來自製造者自己的打譜方法，還是從某本歌譜集"複印"而來，就要有待有關製造人仕提供真相才可認定是否因"複印歌譜"而侵
權啦！

-ngo

嘩 ! 這驚人怪論, 大家要小心, 我看不見有任何法律基礎。 這位ngo
可否解釋一下你所謂的晨鳥等歌集? 又為何TCOG用了 1970 年代的作品 “Because He Lives” “Love Was When” 並不屬於侵權行為 ? 現在我們擘餅時用的影印本 “記念主詩歌”, 什麼轉載批准聲明也沒有, 你竟可說 “嚴格來說並不屬於侵權行為” !!

你又說 “但 "晨鳥"歌集內有打"歌譜"的是來自製造者自己的打譜方法…才可認定是否因"複印歌譜"而侵權啦”, 又是歪理 ! 除非你有文件証明你已拿了批准, 就算你自己打譜或抄錄或翻譯, 一樣是侵權 !

如果投訴了又給予足夠時間TCOG 抗辯, TCOG 不回答, 不提供証據文件証明合法使用涉嫌侵權盜版的詩歌, 則可視TCOG 涉嫌犯了法。

如果有証據文件証明合法使用, 他們就一早15日內就拿了出來。

現在拿不出來, 大家看是誰侵權盜版 ?




#50,
by albatross, 27 June 2010 09:33 PM

版權是一個繁複的問題 ，現時香港沒有單一的機構來統籌各教會的詩歌版權，又沒有統一的標準，各說各法。如有基督徒要公開演唱就要分別向眾音樂機構逐一申請詩歌版權，不知是否又要申請「 公開演出權」。以下一些詩歌版權舉例：

「香港基督徒音樂事工協會ACM」的版權法

http://www.hkacm.org/copyright/copyright.html

「浸信會」的版權法

http://www.bappress.org/ndir04/news1b.htm


其實詩歌版權的背後就是金錢利益，版權持有者往往不是創作人，
由於那些公司的財雄勢大，它有許多方法玩弄創作人，就如跨國咖啡企業魚肉南美洲的可可豆農民一樣。持有版權法機構不斷地把保護它們維持的版權持有人之利益，說成是保護創作人的利
益，由始至終，只是一個企圖守着自己特權、版權收費過高及濫收，並扼殺了非商業性創作人應有的空間。





#51,
by lolunsze, 28 June 2010 09:32 AM

版權持有者往往不是創作
人，由於那些公司的財雄勢大，它有許多方法玩弄創作人，就如跨國咖啡企業魚肉南美洲的可可豆農民一樣。持有版權法機構不斷地把保護它們維持的版權持有人之
利益，說成是保護創作人的利益，由始至終，只是一個企圖守着自己特權、版權收費過高及濫收，並扼殺了非商業性創作人應有的空間。

-albatross

《舊文重貼【現今功利式「版
權COPYRIGHT玩法」的謬理】》––

http://letsthinkagain.lefora.com/2010/06/28/copyright/



#52,
by albatross, 28 June 2010 09:32 PM

噯！
所謂的音樂版權根本就是世人苛索金錢的玩意，現時很多教會團體都玩埋一份，實在可惜。詩歌是基督徒用來歌頌敬拜神，或用來使人認識 神，
即使有教會用了他人的聖
詩作品不是為了牟利，這是否也把「商業利益」的觀念帶到信仰中呢？

如要按照版權玩意「執正嚟做」都會幾好笑。舉個例：「愛是不保留」、「偶然遇上的驚喜」等等，都是盧永亨作品，如果有一日盧永亨要公開表演唱以上他自己的作品，同樣他都要向「音樂2000有限公司」申請或付錢，否則就是違反了版權法，因為版權屬M2K所有。稍有不慎，唱自己所作所寫的歌都會違法，所謂音樂版權法就是這樣玩。




#53,
by johnny, 29 June 2010 12:21 AM

噯！所謂的音樂版權根本就是世人苛索金錢的玩意，現時很多教會團體都玩埋一份，實在可惜。詩歌是基督徒用來歌頌敬拜神，或用來使人認識
神，即使有教會用了他人的聖詩作品不是為了牟利，這是否也把「商業利益」的觀念帶到信仰中呢？

如要按照版權玩意
「執正嚟做」都會幾好笑。舉個例：「愛是不保留」、「偶然遇上的驚喜」等等，都是盧永亨作品，如果有一日盧永亨要公開表演唱以上他自己的作品，同樣他都要
向「音樂2000有限公司」申請或付錢，否則就是違反了版權法，因為版權屬M2K所有。稍有不慎，唱自己所作所寫的歌都會違法，所謂音樂版權法就是這樣
玩。

-albatross

根據以下文章, 你好像不對

http://www.gaahk.org.hk/articles/219/cbf44901.htm

何 謂 版 權 法 ？

根 據 本 地 版 權 法 ， 版 權 是 指 原 創 作 品 擁 有 人 可 行 使 以 下 權 利
， 包 括 ： 複 製 權 、 發 行 權 、 公 演 權 、 改 編 權 及 廣 播 權 ， 及 有 權 禁 止 任 何 人 於 未 獲 授
權 的 情 況 下 行 使 上 述 權 利 。

2. 委 託 作 品

若 作 品 是 作 者 受 他 人 委 託 而 創 作 的 ， 而 雙 方 事 前 又 沒 訂 立 任 何 協 議 ， 清 楚 列 明 該 作 品 完 成 後 版 權 誰 屬 及 其 有 效 期 之 長 短 ， 則 作 品 的 版 權 屬 於 作 者 ， 但 委 託 一 方 則 擁 有 雙 方 在 委 託 製 作 作 品 時 能 合 理 預 料 利 用 此 作 品 的 目 的 的 專 用 特 許 。

3. 版 權 轉 讓 或 出 售

為 了 在 版 權 擁 有 人 的 權 益 與 公 眾 利 益 間 取 得 平 衡 ， 於 若 干 條 件 規 限 下 ， 法 例 容 許 公 眾 人 士 合 理 使 用 版 權 作 品 。 例 如 有 限 度 複 印 學 術 論 文 等 作 私 人 學 習 或 研 究 用 途 ， 在 評 論 中 引 用 他 人 的 作 品 ， 在 時 事 報 導 中 引 用 報 刊 報 導 ， 教 育 機 構 、 圖 書 館 、 檔 案 室 以 及 公 共 行 政 上 使 用 版 權 作 品 等 ， 均 屬 合 法 侵 權 行 為 ， 與 版 權 條 例 並 無 牴 觸 。

事 實 上 ， 版 權 條 例 內 有 關 「 允 許 行 為 」 的 規 定 ， 超 逾 五 十 條 ， 當 中 列 明 各 種 版 權 雖 在 ， 但 使 用 時 仍 不 會 侵 權 的 情 況 。 至 於 哪 一 類 作 品 當 納 入 何 種 情 況 處 理 ， 條 例 則 無 清 晰 界 定 。 簡 而 言 之 ， 「 允 許 行 為 」 通 常 包 括 私 人 及 家 居 用 途 。 而 廣 為 一 般 人 認 同 的 守 則 ， 是 使 用 時 不 侵 害 版 權 持 有 人 的 合 法 權 益 。

如何保護版權？

版 權 一 般 為 原 創 人 所 有 ， 然 為 免 在 特 殊 情 況 下 引 起 爭 拗 ， 原 創 人 可 事 前 與 合 作 一 的 方 ， 如 委 託 人 訂 立 書 面 協 議 。 協 議 內 容 必 須 包 括 ： 合 作 一 方 可 使 用 原 創 人 作 品 的 範 圍 ， 使 用 後 應 付 款 額 ， 允 許 使 用 期 限 及 是 否 容 許 作 商 業 用 途 等 。 雙 方 訂 立 的 內 容 不 妨 具 體 周 密 一 點 ， 以 期 將 日 後 發 生 版 權 爭 拗 的 機 會 減 至 最 低 。

#54,
by teriyaki, 29 June 2010 07:48 AM

係 TCOG 先認為「版權」是很重要既事, 才導致有這主題。之前, B/S把TCOG的聚會信息內容放在網上, TCOG 出信告網上B/S侵犯版權。
之後, Johnny 指出余弟兄攬了Florence 姊妹兩次, TCOG 就在教會宣報 Johnny 侵犯Florence Chau 姊妹 yahoo blog 的版權。

係TCOG利用「侵犯版權」一詞來掩飾自己信息有問題和余弟兄攬姊妹既事。帶領們既然講到版權咁重要, 他們就要承擔自己侵犯其他人版權的問題了。





#56,
by albatross, 29 June 2010 09:47 AM


文章有文章的版權玩法，音樂又有音樂的版權玩法。

Johnny所指出問題的是音樂版權。

現時香港流行音樂版權是由「CASH有限公司」代理，因為CASH代表版權持有人行使及執行「香港版權條例」賦予他們的權利。
但現時教會界音樂版權，香港沒有單一的機構來統籌，又冇統一的標準，各家自說自話，申請及收費
制度由該公司或出版社自訂，Johnny及teriyaki閣下認為有冇法律效力？




#57,
by johnny, 29 June 2010 10:16 AM

文章有文章的版權玩法，音樂又有音樂的版權玩法。

Johnny所
指出問題的是音樂版權。

現時香港流行音樂版權是由「CASH有限公司」代理，因為CASH代表版權持有人行使及執行「香港版權條例」賦
予他們的權利。

但現時教會界音樂版權，香港沒有單一的機構來統籌，又冇統一的標準，各家自說自話，申請及收費制
度由該公司或出版社自訂，Johnny及teriyaki閣下認為有冇法律效力？

-albatross

當然有啦 , 你認為申請及收費制度不合理, 你可以用別人的創作

其實"基督教"的詩歌在香港的申請及收費制度都很合理便宜, 也很方便, 來來去去都是那三五間出版社, 交個年費就可以,
我敢講一定比給 Fish 的豪宅租金平宜, 問題是 TCOG又要駡出面 B/S 的不好, 自己又偷偷哋用, 又不尊重外面其他教會





#58,
by johnny, 29 June 2010 10:19 AM

係 TCOG 先認為「版權」是很重要既事, 才導致有這主題。
之前,
B/S把TCOG的聚會信息內容放在網上, TCOG 出信告網上B/S侵犯版權。
之後, Johnny 指出余弟兄攬了Florence
姊妹兩次, TCOG 就在教會宣報 Johnny 侵犯 Florence Chau 姊妹 yahoo blog 的版權。


係TCOG利用「侵犯版權」一詞來掩飾自己信息有問題和余弟兄攬姊妹既事。帶領們既然講到版權咁重要,
他們就要承擔自己侵犯其他人版權的問題了。
-teriyaki

http://letsthinkagain.lefora.com/2010/05/30/20100530075455/


我再重申我並沒有涉嫌侵犯該文章的版權, 我的行為乃合法的根據版權條例 528章 39條, “為批評或評論某一作品或另一作品……，只要附有足夠的確認
聲明，即不屬侵犯該某一作品的任何版權，而就已發表版本而言，亦不屬侵犯其排印編排的版權。”
我在引用貼文評論, 附有作者原有的超連結已是足夠的確認聲明。


現在看來是香港神的教會出言毁謗我Johnny犯法侵權 !


請林志光、譚國柱、蔡子執、狄惠榮出來向我書面道歉,

否則我會考慮控告他們涉嫌毁謗罪, 指我“未經當事人同意盜用其文章，實屬侵權行為” !


香港神的教會重要通告
題 要：教會治理
發件人：林志光、譚國柱、蔡子執、狄惠榮
收件人：全 教會弟兄姊妹
日 期：2010年5月28日
1、 內容
有以「johnny」為名在「letsthinkagain」網站上為註冊 會員的人士，於2010年4月23日貼文；而有
人使用「tcog concern group」之電郵帳戶，於同年4月26日將該文章以電郵形式寄出及散傳，內容失實扭曲，對個別肢體構成困擾和傷害，以及破壞弟兄姊妹
對教會之信任。重點 包括：
a. 未經當事人同意盜用其文章，實屬侵權行為

#65, by johnny, 06 July 2010 03:57 AM

可以如何跟進？他們也可以視若無睹
-letsthinkthink


侵權金庸電子書蘋果網大賣 僅售3.99美元 明河社向海關投訴


http://hk.news.yahoo.com/article/100705/4/j0e5.html


…..事件帶出蘋果app store審核電子書軟件版權制度存有漏洞（見另稿），它若長期縱容翻版電子書在港出售，更可能觸犯《版權條例》。海關回應時雖說不評論個別案件，但強調任何懷疑侵犯版權活動的舉報都會積極跟進調查，並會在需要時採取適當執法行動。


如我們向海關舉報, TCOG 如何面對幾千人涉嫌侵權盜版擘餅所用的記念主詩歌 (全是影印本 !! 內中第 2 首 Love Was When 是 1970 年的作品) ?



#66, by albatross, 06 July 2010 08:11 AM

兩者好似有些不同，就是商業性與非商業性。

小弟在tcog聚會從未見過有這本《記念主詩歌》，更未聽過有得買。



#67, by johnny, 06 July 2010 11:06 AM

你去問士培就知

#69, by johnny, 27 August 2010 02:08 AM
· RE: 回覆苑慧姊妹 - 香港神的教會涉嫌盜版侵權記錄薄 (澄清和跟進指控 (一))‏

From:

TCOG Concern Group (tcogconcerngroup@hotmail.com)

Sent:

To:
張苑慧 ; Elders of TCOG (elders@churchofgod.org.hk);

Cc:
郭華昌, 鍾志明, 教會長老, 譚國柱, 林志光, 關培育, 譚靄宏, 陳志民, 羅湘文, 盧長漢, 蔡子執, 戴潮匯, 梁偉強, 惠榮哥哥, 梁志誠, 曾錦耀, 張青霜, 梁 士培, 陳潤輝, 鄭 永生, 彭志權, 李 兆良, 彭小平, 黃剛揚, 劉智權, 古明發, 陳茂盛, 譚翠娥, 陳師皓, 唐柳莉, 陳金華, 黃偉雄, 李金有, 陳麗玲, 朱佩娟, 馬映卿, 李捷克, 羅玉蓮, 楊志偉, 歐子權, 盧錦生, 趙世銓, 黃少儀, 何偉忠, 吳洪長, 尹連好, 陳麗群, 廖曼誼, 馮偉康, 羅旭光, 李瑞蓮, 莫相如, 梁桂萍, 任惠儀, 劉定山, 孔碧琴, 李國華, 蕭秀蘭, 何少薇, 林大妹, 何永勤, 勞偉文, 伍永亮, 伍 輝, 李綺梅, 吳文儀, 劉志光, 李婉兒, 趙偉信, 施美德, 吳志平, 李鴻天, 許天燃, 周緒福, 郭偉明, 李偉強, 李智迪, 李雪影, 倫淑儀


苑慧姊妹,

您好, 6 月8日 你回電郵說 "你們若想求証此事的真相，我看一點也不困難", 現在兩個多月了, 看, 我們的長老跟進情況如何 ? 一件這樣 "不困難" 的小事竟花了近3個月, 竟仍全無回覆, 可見我們教會長老的管治能力和誠信達到甚麽水平, 比較菲律賓警察, 可說不相伯仲。

香港神的教會長老,

因為香港神的教會長老不作任何抗辯或解釋, 我們正式視該項指控正確無誤, 所有涉嫌盜版侵權法律責任由香港神 的教會長老及余光昭負責。 我們將通知投訴的有關人仕。 願你們聖潔, 離開罪惡。

TCOG Concern Group


(26.08.2010)

Date: Thu, 10 Jun 2010 12:21:10 +0800
From: graces2allorganic@yahoo.com.hk
Subject: Re: 香港神的教會涉嫌盜版侵權記錄薄 (澄清和跟進指控 (一))
To: tcogconcerngroup@hotmail.com; elders@churchofgod.org.hk
CC:
各位長老、帶領肢體：

就TCOG Concern Group所提證指控，相信大家也想不到自己拿起石頭砸自己的腳吧！如果大家認為這指控不成立時，那就要回想會否有雙重砝碼了。對關注組所提出的指控，我期望大家不要掉以輕心，因為經中曾說道：在小事上忠心，在大事上也必忠心。因此，若然大家在處理此等事上有任何不妥之處，宜早點站出來交代、收回文件，甚至致歉。


TCOG Concern Group手足：

我深明大家也是愛教會的，同時為了使教會不要有雙重砝碼，或正視有關問題，而採取是次提問及行動。惟我擔心，因長老團正要全力處理呈子問題，並游說當事人接受某些安排，已令他們疲於奔命了。我同時體會有關指控源於大家關心的年長肢體：fish；但為免令事件不斷擴大，我提議大家仍是剋制處理，並給予長老團稍長的時間抗辯及處理，以免教會被推到懸崖邊，使教會肢體間的問題無法解決，關係不能復和。

在此，我謹將給予雙方的內容同時給予方知道，深願大家以大局為重，長老團從速處理，以示復和誠意；關注組亦體諒長老團的辛勞。並建議由兩星期延長至由今天起計一個月內，如長老團能於此期間游說fish等回港處理呈子、三長老問題及解答堆積已久的肢體疑問，上述指控則稍緩跟進，好嗎？請覆。


大牛　孫仕文


--------------------------------------------------------------------------------

From: tcogconcerngroup@hotmail.com
To: 張苑慧; elders@churchofgod.org.hk
CC: Subject: RE: 回覆苑慧姊妹 - 香港神的教會涉嫌盜版侵權記錄薄 (澄清和跟進指控 (一))
Date: Sun, 13 Jun 2010 15:25:40 +0800

苑慧姊妹,

您好, 多謝您的回覆, 讓我們知道您的想法。

我們真的希奇, 究竟這封電郵是否錯寄了 ? 我們是要把這有關教會涉嫌盜版侵權的電郵寄給長老執事。你是執事嗎 ? 如果你是, 你就有責任好好管理我們的教會, 要忠心的認真的事奉主, 要使我們的教會行在光明和公義中, 這是我們最基本的期望, 怎么你那樣兒戲叫我們 delete 你的 email (address) ?

你旣然是執事, 為何不去了解真相 , 只在這裡耍太極, 叫我們 “直接問負責的弟兄姊妹” ? 這佈道會是香港神的教會擧辦, 抑或是個別弟兄姊妹私人擧辦 ? 旣然是香港神的教會擧辦, 我們當然問香港神的教會長老執事。為何將難擔的擔子御給個別弟兄姊妹 ?

現在我們發出電郵給長老執事, “若真有什麼不妥善的行為，直接提醒(長老執事)，使(長老執事)可以進步，不是很好嗎？” 話又說回來, 盜版侵權可以是刑事的, 不是 “不妥善的行為” 那么簡單, 教會長老執事必須認真處理好教會擧辦活動時所唱所用的詩歌, 確保守法和沒有涉嫌盜版侵權, 您們是責無旁貸的。

姊妹判斷我們 “根本沒有求証過”, 是你錯了, 我們在上次電郵已說明 “我們也略略調查, 當日是在上水北區大會堂的演奏廳發生, 可坐超過400人, 香港神的教會所用所唱的以上詩歌我們看不見有任何版權轉載的准許聲明。” 現在來信作進一步澄清和跟進指控(一), 有何不對 ?

姊妹這樣寫 :

“就在這裡大聲疾呼：「譴責教會涉嫌盜版」......既是涉嫌，又為何不先搞清楚呢......你們好惡啊！ ”

是否顯出姊妹對事情應當如何處理欠缺理性和常識 (common sense) ? 中大員工總會, 立法會, 證監會, 醫務委員會等…也是同樣 “譴責XX涉嫌…”, “既是涉嫌，又為何他們不先搞清楚呢”...... 他們好惡嗎 ? (現只列舉一例, 其他在本電郵底部)

1. 女神起錨今硬闖中大 - 都市日報

中大員工總會對校方的決定，表示「震驚」及「痛心疾首」，譴責校方涉嫌「政治效忠」，向權力靠攏，是對大學風骨的羞辱。 中大校董會成員陸耀文批評校方持雙重標準， ...

http://www.metrohk.com.hk/index.php?cmd=detail&id=136161

苑慧姊妹, 看事情要公公平平, 要講道理, 斷不能因別人的批評指摘就掩耳不聽, 別人的批評指摘其實是一面鏡子, 照出我們的良心是有虧或無虧, 顯出我們有罪或無罪。

願神的教會行在聖潔公義中 ! 阿們 ! 阿們 !

TCOG Concern Group

1. 女神起錨今硬闖中大 - 都市日報

中大員工總會對校方的決定，表示「震驚」及「痛心疾首」，譴責校方涉嫌「政治效忠」，向權力靠攏，是對大學風骨的羞辱。 中大校董會成員陸耀文批評校方持雙重標準， ...
http://www.metrohk.com.hk/index.php?cmd=detail&id=136161

2. 立法會動議譴責涉嫌求愛不遂解僱女助理王麗珠的甘乃威

否決中止調查及譴責議案. 立會設委員會調查甘乃威 【香港消息】立法會內務會議否決中止調查及譴責甘乃威的議案,即立法會將成立委員會調查。 立法會內務委員會主席劉健儀昨在立法會大會動議譴責涉嫌求愛不遂解僱女助理王麗珠的甘乃威,但旅遊界議員謝偉俊隨即提出中止動議,要求擱置譴責 ...

www.macaodaily.com/html/2009-12/10/content_401857.htm

3. 證監首度譴責違規銀行 責渣打不公平對待客戶 千戶獲賠償
【明報專訊】在「一業兩管」（即銀行及證券行的投資產品銷售，各自由金管局 及證監會 監管）的灰色地帶下，證監會鮮有直接處分銀行，但昨日首度打破慣例，公開譴責渣打銀行 ，並要求渣打作和解賠償。渣打涉嫌在基金報價的程序上優待個別客戶，有違公平原則。渣打否認有關指控，但接納證監的建議，向受影響的1260名客戶（部分為零售散戶）作賠款，合計為249.6萬元。

http://fren-world.com/thread-40878-1-32.html


4. 證監會譴責順德涉嫌挪用客戶資產
www.sfc.hk/sfc/doc/TC/speeches/public/enforcement/06/jan06_chi.pdf

證監會對順德證券有限公司一名前任代表涉嫌挪用客戶資產一事進行查訊後，決定譴責順德及暫時吊銷. 其前任負責人員陳春成(男)的牌照八個月。


5. 醫務委員會譴責涉嫌在診所內偷偷安裝針孔攝錄鏡葉榮根

委員會主席麥列菲菲指,證據顯示病人所付化驗費中,有大部份原來是葉榮根所得,換言之他變相間接向化驗所收取回扣,以酬酢轉介病人,此舉是一種對病人不誠實的行為,遂判葉專業失當,判刊憲譴責。 ... 涉嫌在診所內偷偷安裝針孔攝錄鏡頭 , 借進行婦科檢查為名 , 偷拍女病人的身體 , ...

www.review33.com/palm/chat_msg_palm.php?topic=34090829162444

6. 近百名中國大陸的執業律強烈譴責濫用職權罪的刑事責任

http://www.epochtimes.com/b5/9/5/17/n2529500.htm

近百名中國大陸的執業律師也就此發表公開信，強烈譴責重慶江津區員警暴力銬打張凱、李春富；強烈要求最高人民檢察院、公安部以及重慶檢察院和公安部門，追究江津區員警周開軍、陳偉、鄒鑫等人涉嫌濫用職權罪的刑事責任。

公開信說，涉嫌犯罪員警的公然暴力行為，令人恐懼和萬分憤慨，是在踐踏中國的法律，已經造成極其惡劣的社會影響和國際影響，如果不予嚴厲追究，建設和諧社會就會變成空談。

為維護律師和公民的合法權益，實現依法治國，公開信強烈譴責涉嫌犯罪員警的暴行，並要求依法嚴懲。


7. 东北电气：17名董事涉嫌违反上市规则被谴责
http://guba.wolun.com.cn/thread-122699-1-1.html


8. 舞剧<大梦敦煌>涉嫌抄袭 文化学者作家齐谴责http://www.ce.cn/kjwh/ylmb/ylzl/200707/13/t20070713_12154939.shtml


9. 捷克制药界谴责卫生部长涉嫌违规
http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_shyy200503006.aspx

--------------------------------------------------------------------------------

To: tcogconcerngroup@hotmail.com; elders@churchofgod.org.hk
Subject: Re: 香港神的教會涉嫌盜版侵權記錄薄 (澄清和跟進指控 (一))
Date: Tue, 8 Jun 2010 22:16:18 -0400
From: 張苑慧
CC:
Concern Group,

你們若想求証此事的真相，我看一點也不困難，只要直接問負責的弟兄姊妹就是了，若真有什麼不妥善的行為，直接提醒他，使他可以進步，不是很好嗎？

但你們根本沒有求証過，就在這裡大聲疾呼：「譴責教會涉嫌盜版」......既是涉嫌，又為何不先搞清楚呢......你們好惡啊！

我只有一個要求，請delete我的email，我真的不想再收到你們的電郵！


張苑慧

-----Original Message-----
From: TCOG Concern Group
To: Elders of TCOG
Cc:

Sent: Tue, Jun 8, 2010 10:01 pm
Subject: 香港神的教會涉嫌盜版侵權記錄薄 (澄清和跟進指控 (一))

親愛的長老,

願你們聖潔, 離開罪惡。

旣然教會出5.28通告譴責盜版侵權, 已表示了教會長老明白盜版侵權的行為是不可接受的, 審判是要由神的家起首, 因此我們起來配合譴責教會涉嫌盜版侵權的行為 。 現在我們要求香港神的教會對指控 (一) 給予澄清和提出反証據, 14日內如無書面答辯解釋或更正, 我們將視該項指控正確無誤, 所有涉嫌盜版侵權法律責任由香港神 的教會長老及余光昭負責。

香港神的教會涉嫌盜版侵權指控 (一)

http://letsthinkagain.lefora.com/2010/06/03/20100603091114/

舉辦機構 : 香港神的教會

活動名稱 : 冰天的太陽音樂佈道會

日期 : 2008 年3月22日

地方 : 上水北區大會堂


涉嫌侵權盜版歌曲 :

1.〈我的救贖者活著〉

2. 〈誰曾應許〉

3. 〈全新的你〉

4.〈愛是不保留〉

我們的教會有申請版權嗎 ? 有付版權費嗎 ?

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0353.html
【我的救贖者活著】
詩集：讚美之泉 09 - 深觸我心，32

版權屬 讚美之泉音樂事工 所有

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c1642.html
【誰曾應許】
詩集：團契遊樂園 5 - 應許‧詩歌本，8

版權屬 音樂2000有限公司 所有，查詢：(852) 2301 2778

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0401.html
【全新的你】
詩集：讚美之泉 05 - 全新的你，11

版權屬 讚美之泉音樂事工 所有

http://www.christianstudy.com/data/hymns/text/c0590.html
【愛是不保留】
詩集：盧永亨作品集 01 - 哼不完的歌，25

版權屬 音樂2000有限公司 所有，查詢：(852) 2301 2778

以上指控, 我們也略略調查, 當日是在上水北區大會堂的演奏廳發生, 可坐超過400人, 香港神的教會所用所唱的以上詩歌我們看不見有任何版權轉載的准許聲明。 如有其他文件証明香港神的教會合法使用以上詩歌, 請14日內寄來給我們核對, 以作書面答辯解釋或更正, 如不作書面答辯解釋或更正, 我們將以此作為盜版侵權的事實, 並會考慮在香港各大網站發佈香港神的教會涉嫌盜版侵權。

羅馬書

13:1

在上有權柄的、人人當順服他．因為沒有權柄不是出於　神的．凡掌權的都是　神所命的。

13:2

所以抗拒掌權的、就是抗拒　神的命．抗拒的必自取刑罰。

13:3

作官的原不是叫行善的懼怕、乃是叫作惡的懼怕。你願意不懼怕掌權的麼．你只要行善、就可得他的稱讚．

13:4

因為他是　神的用人、是與你有益的。你若作惡、卻當懼怕．因為他不是空空的佩劍．他是　神的用人、是伸冤的、刑罰那作惡的。

13:5

所以你們必須順服、不但是因為刑罰、也是因為良心。

13:6

你們納糧、也為這個緣故．因他們是　神的差役、常常特管這事。

13:7

凡人所當得的、就給他．當得糧的、給他納糧．當得稅的、給他上稅．當懼怕的、懼怕他．當恭敬的、恭敬他。

13:8

凡事都不可虧欠人

TCOG Concern Group
(8. 6. 2010)

#70, by backtobible, 27 August 2010 06:45 PM

唉！！連一班長老、執事也如此處事，輕重、是非不分，應處理的就拖延迴避；旁枝末節就大造文章，還想推搪卸責。唉！！



#71, by johnny, 30 August 2010 02:39 AM

連咁明顯涉嫌盜版侵權的事, TCOF 也處理不了, 你說他們那有公義那有良心去處理海山的呈子 ?